ENSALADA DE DIOXINAS Y SOUFFLE DE FURANOS

Me dice mi amiga Laura, que sabe mucho de esto de los contaminantes, que vaya apaño con el incendio de Seseña.

Que nos están dando una información 100% fraudulenta. A saber.

Dice mi amiga, que claro que las estaciones medidoras no están dando índices elevados, como que no miden (estas estaciones están preparadas para la contaminación por tráfico rodado), los componentes de los humos del incendio de neumáticos. Que no. Que no nos quieran vender una paraguaya cuando todos sabemos que es una sandía.

Me dice mi amiga y yo la creo, creerla vosotros también, no os engaño.

Que lo que se está produciendo es una emisión de dioxinas y furanos por “combustión a baja temperatura” (por debajo de 800 grados) y esto no lo miden las estaciones medidoras de tráfico, que son las que tenemos por ahí.

¿Y que provocan estas dioxinas en ensalada y ese souffle de furanos que nos están sirviendo en Seseña?.

Pues (y mira que me lo sé y lo sigo preguntando), CANCER. Así en mayúsculas y con todas las letras.

Luego dirán que si tal que si pascual, pero me temo que en la zona se diagnosticarán más canceres de media que en otras zonas, pero claro, para eso habrá que hacer estudios epidemiológicos durante muchos años y me temo que nuestras autoridades no estarán por la labor a no ser que se lo exijamos y lo peleemos.

De momento lo que sí es cierto, es que esta mañana en Fuenlabrada olía a chamusquina de neumático y no era porque se me hubiera quemado la cubierta de la bici, que ya os digo yo que no era eso. Era que el viento cambió anoche de dirección y nos trajo la cola del incendio por estos andurriales.

Pues eso, que no nos dejemos engañar. Que eso de que no pasa nada y esta todo controlada, naranjas de la china.Que nos decían que lo apagaban en dos o tres días y no bajamos de las dos semanas. Fijo.

Tenemos que exigir las mediciones de todos los contaminantes, no solo de los Óxidos de nitrógeno o de la partículas en suspensión, también las de las dioxinas y los furanos, los verdaderos dragones de este incendio.

Y buscar a los responsables, entre otros los de las Comunidades de Madrid, Castilla-La Mancha, Valdemoro y Seseña, como mínimo, pero también algún/a Ministro/a de Medio Ambiente.

Que cinco millones de neumáticos no se concentran en un rato.

Y que a nadie se le olvide, que además de un delito ecológico y contra la Salud Pública, hay una estafa al usuario que paga en el taller donde le cambian las ruedas para que se gestione adecuada y legalmente ese neumático convertido en residuo, y amontonarlos en un descampado y quemarlos después, no parece un forma adecuada de utilizar nuestro dinero y tratar nuestro residuo.

Y a ver si algún periodista se digna a decir esto, que hasta ahora tragan con la versión oficial 1como si fuera palabra santa y de eso nada de nada, monada y la Púnica nos roba, pero esto nos mata.

Acuerdo de Paris. Para mi que no es para tanto

Acaba la reunión de Paris y todo el mundo o lanza las campanas al vuelo o se rasga las vestiduras, supongo que ni tanto ni tan calvo, pero….

Desde los medios de comunicación más $$ideologizados$$, delegaciones nacionales y curiosamente, grupos ecologistas con más tirón mediático pero menos presencia en grupos locales, se habla de moderada satisfacción e incluso de “acuerdo histórico”.

Desde organizaciones ecologistas y sociales con mayor implantación en el territorio, grupos y comunidades locales, se habla de fracaso, de oportunidad perdida.

Como siempre, dos formas de ver, aquello de la botella medio llena o medio vacía, pero si analizas algo de lo que todos dicen, de la información que dan los medios, uno ya puede hacerse más a la idea de lo que ha pasado.

¿Y qué ha pasado?, pues aquello de “si quieres que nada cambie, firma un acuerdo por unanimidad”.

La realidad del acuerdo de Paris es que no sirve para casi nada: para que se apunte un tanto Francia y para que Obama puede intentar justificar porque le dieron el Nobel de la Paz al ratito de llegar a la Casa Blanca, pero poco más y ni siquiera que China lo firme quiere decir que pueda considerarse un éxito.

¿Y en que me baso? Pues en dos o tres cosita que me parecen de cajón de madera de pino. A saber.

No es un acuerdo de obligado cumplimiento: Con la añagaza de que los Republicanos no aprobarían una cuerdo vinculante, los EEUU (y su socio en esto del Cambio Climático, China) pueden desvincularse, incumplir o no hacer caso a este acuerdo ¿Y qué les pasará? Nada (si descontamos los desastres climáticos propios de no hacer nada). Si ya fue difícil que el Protocolo de Kioto se pusiera en marcha que ese sí que era vinculante, imaginaros si no lo es. Brindis al petróleo, que par el Sol buenas palabras y poco más.

No hay un objetivo de reducción: En esto todos los países estaban de acuerdo. ¿Hay que reducir? “Si vale, aceptamos Pulpo, pero que no nos diga nadie cuanto ni cuando, no vaya a ser que mis competidores directos me jodan el mercao”.  Más o menos debieron de ir por ahí los tiros, adornado todo con pérdida de puestos de trabajo y alguna otra falacia de este tipo. Qué mes les conozco. Tres millones de puestos de trabajo reconoce la UE que podrían generarse a partir de la generalización de las energías renovables en Europa, ¿pero que es eso frente a la presión de Arabia Saudí, EEUU o China? Y sin objetivos de reducción claros seguimos brindando al petróleo.

No hay aportación económica: Aquí sí que estamos hablando ya de palabras mayores. Los países menos desarrollados que además son los más pobres o empobrecidos, necesitan de forma imperiosa que se les ayude (no olvidemos que hay islas del pacífico de las que ya han tenido que ser evacuados todos sus habitantes por que el nivel del mar ha subido tanto que las hace inhabitables) económica, científica y tecnológicamente. Han sacado los 100.000 millones de dólares prometidos del acuerdo y así además de no establecer con claridad cómo se darán esas ayudas, no se desligan de la Ayuda para el Desarrollo y por lo tanto los 100.000 prometidos se convertirán en la mitad de la mitad de la mitad o así. Veréis.

No subir la temperatura más de dos grados a final de siglo pero…: Si, hay un compromiso explicito de no subir la temperatura, incluso se habla de no llegar a un grado y medio sobre la época preindustrial, pero, y aquí está la trampa, a partir de 2050, es decir, cuando lo mismo ya sea irreversible una subida superior a esos dos grados. Pero además, la trampa es mayor cuando uno entiende que se pone esa fecha no porque se confié en reducir la emisiones, sino porque se espera que haya tecnología (captación de CO2 para enterrarlo ) que permita seguir emitiendo pero reduciendo, una propuesta que no es nada más que eso, pan para hoy y hambre para mañana.

Por eso, está bien que se hayan puesto de acuerdo ciento y tantos países, que hayan conseguido que EEUU y China firmen este acuerdo, pero da la impresión de que ese era el objetivo y no. El objetivo era salvar a la humanidad de más desastres climáticos y ese objetivo me temo que no lo ha cumplido el acuerdo de Paris, una vez más han triunfado los poderes económicos y los intereses nacionales sobre los intereses  de la gente y del Planeta.

Seguramente se podrá hacer y se hacen, lecturas más positivas, pero así de golpe, yo no lo veo. 

Seguiremos peleando.

Cronica del Jamón y los Tubos de Escape

Pues nada, que llevamos una semanita que, vaya semanita, y no me refiero a la Declaración de Independencia Light de Catalunya (que a Rajoy le terminan haciendo “padre de la patria catalana”), sino a eso de que comer carne produce cáncer o que la UE permitirá contaminar más a los coches de gasoil para que a los alemanes les salgan las cuentas, que aquí a lo que se ve, a todo el mundo se le exige austeridad menos a los fabricantes de coches y, todo produce cancer menos los tubos de escape de los coches. Manda huevos, que decía el clásico.

Y ahora. vamos por partes que diría Jack el destripador.

Punto uno. Que el exceso, sea de lo que sea, es malo para la salud lo saben hasta los niños de pecho. Esto no es novedad.

Que lo que produce cáncer sea el jamón serrano de Jabugo, Guijuelo o Monesterio, pues vamos a ver, no digo que no, pero vaya. ¿Cuánto? ¿de que manera? ¿Cuantos estudios epidemiológicos se han hecho de personas consumidoras habituales de estos jamones?.

Pero sin embargo lo que si que es evidente y muchas gentes llevan mucho tiempo diciéndolo, el consumo de carne en los países del “norte” de nuestro mundo tiene tales consecuencias ambientales que puede llevar a un colapso cancerígeno, de nuestro planeta.

Veamos:

• Actualmente, un 14,5% de los gases de efecto invernadero que se emiten a la atmósfera, provienen, según la FAO, de los pedos del ganado. Tela marinera.

• Para que una vaca produzca un kilo de proteína, debe consumir entre 10 y 16 kilos de cereales y los cerdos requieren 4 kilos.

• Mientras que para cultivar un kilo de maíz se necesitan 1.500 litros de agua, uno de carne se bebe 15.000 litros de este líquido.

Todo esto para que el 20% de la población mundial comamos carne, que el otro 80% no solo no la cata, sino que ve reducida la superficie cultivada para su propio sustento porque se cultivan sojas, maíces y otras cosillas para los “cerdos” del norte.

Por lo tanto decir que la carne produce cáncer al mismo nivel que el tabaco quizás sea exagerado, pero decir que comemos carne por encima de lo que nuestro cuerpo y nuestro planeta puede soportar, esta más que justificado.

Jamón??. Si Gracias, pero con moderación.

La otra cosa gorda de la semana es que la UE ha cedido a las presiones de los constructores de automóviles y sus gobiernos (si, los gobiernos son de los fabricantes de automóviles o al menos eso parece) para que se aumenten las emisiones de gases contaminantes de los vehículos de gasoil.

Al final van a tener que indemnizar a Volkswagen por haberles obligado a engañarnos a todos/as y tener que desarrollar un software mentiroso. Es que ellos lo querían hacer bien, son los ecologistas los que les hemos provocado. Pobriños ellos.

Según estudios de la propia UE en Europa mueren más de 200.000 personas al año cuya causa directa de muerte es la contaminación atmosférica producida por los coches (unas 3.000 en la Comunidad de Madrid).

Es más, la propia Organización Mundial de la Salud ha publicado un informe esta misma semana en la que advierte que la mayoría de las ciudades europeas el aire es tan sucio que afecta de forma directa a la Salud de sus ciudadanos, pero de eso no hacemos “memes”, ni chistes, ni chirigotas. Solo cambiamos la legislación para permitir que contaminen un poco más.

No digo yo que haya que prohibir los coches (que en algunos sitios porque no), pero que controlemos, limitemos y a ser posible cumplamos con unos mínimos que nos permitan vivir más y mejor, creo que sería más que razonable, ¿no os parece?.

Pero del jamón y los chuletones nos preocupamos, de lo cancerígenos que son los tubos de escape, ni mijita que dicen en mi tierra extremeña de adopción.

Otro año más y con los mismos pelos

Otro año más el día del Medio Ambiente y con los mismos pelos, o eso parece.

Cambios todavía no los hay, pero se atisban en el horizonte madrileño. La Seña Botella se va y dejará el testigo a otra Seña, pero no a quien ella quisiera, sino a quien han querido los madrileños/as, que entérese quienes quiera enterarse, las mayorías son las mayorías, y las mayorías de dos partidos o de tres, son tan democráticas como las de uno, que hay algunos diciendo algunas sandeces por ahí, que no te cuento.

¿Y Nachete?, más preocupado de no ir de imputado que de diputado y la Cifu de independiente por la vida, que a ella eso del PP, la suena, pero de lejos. Tendrá morro.

Pero lo que pasa es que a los que nos gusta, nos preocupa y nos ocupa esto de la Sostenibilidad, muchos cambios no vemos, que todo son líneas rojas pero ninguna verde y mira que es triste.

Por ejemplo se me ocurren a mi algunas, Cierre de la incineradora de Valdemingomez, Moratoria de autovías y autopistas, No al aeropuerto de El Alamo, o simplemente, un nuevo Plan de Ordenación de los Recursos Naturales de Guadarrama, para que no sea un Parque temático y si un Parque Nacional.

Pero no. Es más importante, que no digo yo que no oiga, cuantos imputados e imputadas van en las listas o quien elige al Director de Telemadrid, que cuanto reducimos la incidencia de la contaminación atmosférica en la salud de los madrileños.

Pero todo puede cambiar, entre el 13 y el 30 de este mes lo veremos, y entonces podremos hablar de quien y quienes ocupan los puestos de responsabilidad en los temas Sostenibles y eso también nos indicará que proyección, qué importancia le dan, le damos a estos temas.

De momento Madrid ha dejado de ser totalmente de derechas y eso, ya es para festejarlo. Solo espero que lo sea al completo y entonces, fuegos artificiales.

La chatarra. Vaya fraude.

Hace un par de años o así, tuve la suerte (o la desgracia) de visitar una planta de Reciclaje de RAEE’s, Residuos de Aparatos Eléctricos y Electrónicos. Para entendernos, esos que nos recogen la nevera vieja cuando compramos la nueva, o la TV que llevamos al Punto Limpio, o la lavadora que cambiamos.

¿Por qué tu utilizarás el punto limpio para deshacerte del ordenador o la impresora vieja, verdad?. Que no me entere yo que los dejas en los contenedores de basura normal, ¡¡¡que ya vendrá alguien y se la llevará!!!!. Anda, que ya te vale.

Pues sí, exactamente ese alguien que viene es un chatarrero ilegal, que no recicla, sino destroza, para sacar los productos que le interesan y el resto lo tira donde mejor le venga en gana, y menos posibilidades tenga la Guardia Civil de pillarle.

Pues bien, resulta que además de tu inconsciencia, estás haciendo el “canelo” tío/a listo/a, pues resulta que cuando compraste el electrodoméstico nuevo pagaste un canon para que el parato viejo se reciclara, se reutilice la parte que pueda servir y el resto no contamine, y tu ala, a lo que salga.

¿Qué cuanto pagaste? Pues depende, pero entre un par de euros y 30. ¿A que ya no te suena también?, pues tú mismo/a.

Si esto no fuera grave, que lo es, (no te disculpes y no lo vuelvas a hacer) el dueño de la fábrica que visite me decía, a mí y a un compañero diputado socialista en la Asamblea de Madrid, “es que la Comunidad de Madrid me ha subvencionado la fábrica y no hace nada para que se corte el mercado “negro” de este tipo de residuos”.

Y hete aquí que hace unos días el tema lo ha sacado El País http://politica.elpais.com/politica/2015/04/10/actualidad/1428685551_216233.html, el propio Consejo de Estado indica que lo que además de desidia, hay un fraude masivo de los fabricantes.

Y es que las empresas fabricantes de electrodomésticos se quedan con lo que les pagas tu para que reciclen (unos 300 millones de euros al año) y lo utilizan, no para reciclar lo viejo, sino para “reciclar” sus cuentas y darle dividendo a sus acciones. ¡¡Que morro!!.

Nos lo decía este señor hace unos años. “Yo quiero reciclar, quiero que se deje de contaminar, pero son tantos los intereses y los hilos que mueven los “chatarreros ilegales” que voy a tener que cerrar la empresa de seguir esto así”.

No sé si habrá algún político implicado (a mi amigo, que preguntó en el Parlamento madrileño, le dijeron que todo estaba magnífico y que eso de los chatarreros era mentira), puede que sí (aunque ni yo, ni la Guardia Civil, ni el Consejo de Estado nos lo creemos), lo que sí que se es que el no cumplimiento de la normativa está jodiendo nuestro medio ambiente, nos está robando el dinero que dedicamos a reciclar y encima está enriqueciendo a empresas ya de por sí bastante ricas, además de propiciar un negocio negro con tintes bastante mafiosos (leeros el artículo y veréis). Y estos que desfalcan, son de los que pasan sobres a políticos, porque aquí parece que los corruptos son solo unos y los que corrompen, no diría yo que más, pero al menos son tan culpables como los otros, pero no salen en las portadas de los telediarios.

Y mientras tanto tú, que no te vea yo que no vas al Punto Limpio. ¡¡Ni una vez más!!. ¿Entendido?.