Publicidad y construcción de los estereotipos ambientales y de género

Escucho dos anuncios hace unos días y hasta hoy no me he decidido a decir nada, no porque me faltaran palabras, sino porque me faltaba tiempo, pero vaya, ahí dejo mi reflexión.

El primero y más antiguo es de la Dirección General de Tráfico (DGT) el spot se llama “de Carlos a Carlos, el papa de Isabel” y se inicia con una voz en off que dice “de casa al colegio y del colegio a ballet” sigue por esos mismos derroteros anunciando los distintos itinerarios que el papa de Isabel hace con su hija hasta alcanzar la cifra de 350.000 Kms recorridos en coche.

Me llama la atención que toda la vida de la niña Isabel se hace en coche. Va al colegio en coche, va a las actividades extraescolares en coche, va a la playa, al parque de atracciones a la sierra, siempre en coche.

Si según los datos de la propia DGT la media de Kms. recorridos por los español@s es de 9.000 al año, significa que el papa de Isabel ha llevado a su hija en coche durante los últimos 38 años, es decir, que Isabel ya no es tan niña o el papa de Isabel hace una burrada de Kms todos los años.

Pero lo que a mi entender es más grave, es el mensaje que lanza este anuncio, todo lo que haces, todo lo bueno, todo lo sacrificado, pero también todo lo gratificante que hace el papa de Isabel lo hace en coche.

Hay otro en radio que con un enfoque parecido te pide que hagas memoria de cuando ibas al colegio, luego al instituto, a la universidad etc y siempre en coche hasta completar esa bonita cifra mágica de 350.000 kms.

Con mensajes como estos, es claro que l@s ecologistas y l@s amantes de la Movilidad Sostenible nos tenemos que ir a paseo (en coche). Y no digo yo nada de l@s peatones y l@s ciclistas, est@s no existen. El papa de Isabel no lleva a su hija a un parque (o si la lleva será en coche) no la enseña a montar en bici, o si lo hace será encaramando la bici a la baca de su coche.

Son este tipo de mensajes, además institucionales, los que destruyen cualquier posibilidad de alimentar un cambio de mentalidad entre la ciudadanía. ¿Para que me mato yo en hablarle a los chavales de 12, 13, 14 años de los institutos, de ser respetuosos con la naturaleza, de reducir la huella ecológica si luego viene el Gobierno de España y nos ensarta con su loas a los 350.000 kms del papa de Isabel?

Una vez más la publicidad se pone al servicio de las conductas perniciosas para la salud de la ciudadanía, construyendo imágenes de felicidad en base a la destrucción de nuestro patrimonio natural más imprescindible, el aire. Mala publicidad y mal@s responsables polític@s que aceptan esta propuesta, o la incitan.

El segundo anuncio que me ha animado a escribir esta “sandiada” lo he escuchado esta mañana, y tiene como protagonista a una empresa de seguridad que lleva todo el mes anunciándose tomando como base la historia de una pareja a la que han robado en su casa.

Hay varios anuncios que ahondan en el mismo esquema y en la misma construcción del rol de la mujer ante un suceso violento, pero el de hoy ya era de traca.

Se oye la voz de la mujer hablándole al contestador automático de su marido. Le está diciendo que se ha encontrado la puerta abierta de la casa y la cerradura forzada, que ha mirado un poco y todo está revuelto pero que no se atreve a entrar (hasta aquí todo normal) pero el esperpento llega cuando finaliza su alocución diciendo con la voz en un puño “llámame, no sé qué hacer”. Pausa reflexiva.

Pues que va a hacer, ella y cualquiera. Llamar a la policía, incluso antes que, al marido, pero no, se construye la imagen de una mujer, débil, aterrorizada, ignorante, que necesita del “macho alfa” una respuesta urgente para corregir su incapacidad para tomar decisiones.

La publicidad sin duda es una de los grandes aportes culturales del siglo XX, pero también es uno de los elementos que más ha contribuido y contribuye a construir una imagen de nosotr@s hecha a medida del PODER, del económico y del patriarcal, que suele ser lo mismo.

Una imagen de nosotr@s hecha para perpetuar una situación de desigualdad e injusticia donde las mujeres son el sexo débil y los hombres los únicos capaces de tomar las decisiones adecuadas, ¿Verdad Donald?.

En fin, seguiremos espiando el mundo y dándole a la tecla para buscar la mejor forma de ser mejores, mientras tanto. Viva México.

ENSALADA DE DIOXINAS Y SOUFFLE DE FURANOS

Me dice mi amiga Laura, que sabe mucho de esto de los contaminantes, que vaya apaño con el incendio de Seseña.

Que nos están dando una información 100% fraudulenta. A saber.

Dice mi amiga, que claro que las estaciones medidoras no están dando índices elevados, como que no miden (estas estaciones están preparadas para la contaminación por tráfico rodado), los componentes de los humos del incendio de neumáticos. Que no. Que no nos quieran vender una paraguaya cuando todos sabemos que es una sandía.

Me dice mi amiga y yo la creo, creerla vosotros también, no os engaño.

Que lo que se está produciendo es una emisión de dioxinas y furanos por “combustión a baja temperatura” (por debajo de 800 grados) y esto no lo miden las estaciones medidoras de tráfico, que son las que tenemos por ahí.

¿Y que provocan estas dioxinas en ensalada y ese souffle de furanos que nos están sirviendo en Seseña?.

Pues (y mira que me lo sé y lo sigo preguntando), CANCER. Así en mayúsculas y con todas las letras.

Luego dirán que si tal que si pascual, pero me temo que en la zona se diagnosticarán más canceres de media que en otras zonas, pero claro, para eso habrá que hacer estudios epidemiológicos durante muchos años y me temo que nuestras autoridades no estarán por la labor a no ser que se lo exijamos y lo peleemos.

De momento lo que sí es cierto, es que esta mañana en Fuenlabrada olía a chamusquina de neumático y no era porque se me hubiera quemado la cubierta de la bici, que ya os digo yo que no era eso. Era que el viento cambió anoche de dirección y nos trajo la cola del incendio por estos andurriales.

Pues eso, que no nos dejemos engañar. Que eso de que no pasa nada y esta todo controlada, naranjas de la china.Que nos decían que lo apagaban en dos o tres días y no bajamos de las dos semanas. Fijo.

Tenemos que exigir las mediciones de todos los contaminantes, no solo de los Óxidos de nitrógeno o de la partículas en suspensión, también las de las dioxinas y los furanos, los verdaderos dragones de este incendio.

Y buscar a los responsables, entre otros los de las Comunidades de Madrid, Castilla-La Mancha, Valdemoro y Seseña, como mínimo, pero también algún/a Ministro/a de Medio Ambiente.

Que cinco millones de neumáticos no se concentran en un rato.

Y que a nadie se le olvide, que además de un delito ecológico y contra la Salud Pública, hay una estafa al usuario que paga en el taller donde le cambian las ruedas para que se gestione adecuada y legalmente ese neumático convertido en residuo, y amontonarlos en un descampado y quemarlos después, no parece un forma adecuada de utilizar nuestro dinero y tratar nuestro residuo.

Y a ver si algún periodista se digna a decir esto, que hasta ahora tragan con la versión oficial 1como si fuera palabra santa y de eso nada de nada, monada y la Púnica nos roba, pero esto nos mata.

Pero que insensato, Señor Pérez, que insensato.

Hola, últimamente no escribo mucho, más por falta de tiempo que por pereza, pero también algo de esto hay. Sin duda.

Pero hoy no me he podido reprimir al escuchar al Sr. Alcalde de Alcorcón, Señor Pérez, decir que va a denunciar al Ayuntamiento de Madrid si prohíbe a sus vecinos circular en coche por Madrid cuando se declare alerta por contaminación. Y encima se envuelve en la Constitución como emblema.

¡¡¡Pero alma de cántaro!!! ¿Quién te hace a ti los tweets? ¿Quién te asesora? A lo que se ve el Primo de Rajoy o alguien de ese calado.

Si de constitución tenemos que tirar, el artículo 30.4 dice “Mediante ley podrán regularse los deberes de los ciudadanos en los casos de grave riesgo, catástrofe o calamidad pública.”

Y le pregunto Señor Pérez, ¿Qué mayor calamidad que 4.500 muertes al año en nuestra región a causa de la contaminación? según el informe de calidad del aire de 2015 de la Agencia Europea de Medioambiente que no lo digo yo oiga, que yo sé de esto algo, pero menos que esto señores, eso sí, un poco más que este Alcalde aprendiz de brujo y esperamos que nada más, que con estos del PP nunca se sabe.

Mire señor mío, aún hay más para darle a usted, razones y zascas.

“Artículo 45

 

1. Todos tienen el derecho a disfrutar de un medio ambiente adecuado para el desarrollo de la persona, así como el deber de conservarlo.
2. Los poderes públicos velarán por la utilización racional de todos los recursos naturales, con el fin de proteger y mejorar la calidad de la vida y defender y restaurar el medio ambiente, apoyándose en la indispensable solidaridad colectiva.
3. Para quienes violen lo dispuesto en el apartado anterior, en los términos que la ley fije se establecerán sanciones penales o, en su caso, administrativas, así como la obligación de reparar el daño causado.

Y me preguntó yo, ¿este último párrafo no le dice nada, Señor Pérez? Pues a mi si.

Me dice que si usted es tan ignorante o demagogo, o las dos cosas, como para denunciar por inconstitucional a quien pretende proteger el medio ambiente y la salud de los ciudadanos, estos deberían denunciarle a usted precisamente por alertar, animar y permitir violar el medio ambiente y la calidad de vida de los madrileños y de los alcorconeros también, y de paso no volver a votarle en la vida.