lunes, 14 de diciembre de 2015

Acuerdo de Paris. Para mi que no es para tanto



Acaba la reunión de Paris y todo el mundo o lanza las campanas al vuelo o se rasga las vestiduras, supongo que ni tanto ni tan calvo, pero….

Desde los medios de comunicación más $$ideologizados$$, delegaciones nacionales y curiosamente, grupos ecologistas con más tirón mediático pero menos presencia en grupos locales, se habla de moderada satisfacción e incluso de “acuerdo histórico”.

Desde organizaciones ecologistas y sociales con mayor implantación en el territorio, grupos y comunidades locales, se habla de fracaso, de oportunidad perdida.

Como siempre, dos formas de ver, aquello de la botella medio llena o medio vacía, pero si analizas algo de lo que todos dicen, de la información que dan los medios, uno ya puede hacerse más a la idea de lo que ha pasado.

¿Y qué ha pasado?, pues aquello de “si quieres que nada cambie, firma un acuerdo por unanimidad”.

La realidad del acuerdo de Paris es que no sirve para casi nada: para que se apunte un tanto Francia y para que Obama puede intentar justificar porque le dieron el Nobel de la Paz al ratito de llegar a la Casa Blanca, pero poco más y ni siquiera que China lo firme quiere decir que pueda considerarse un éxito.

¿Y en que me baso? Pues en dos o tres cosita que me parecen de cajón de madera de pino. A saber.

No es un acuerdo de obligado cumplimiento: Con la añagaza de que los Republicanos no aprobarían una cuerdo vinculante, los EEUU (y su socio en esto del Cambio Climático, China) pueden desvincularse, incumplir o no hacer caso a este acuerdo ¿Y qué les pasará? Nada (si descontamos los desastres climáticos propios de no hacer nada). Si ya fue difícil que el Protocolo de Kioto se pusiera en marcha que ese sí que era vinculante, imaginaros si no lo es. Brindis al petróleo, que par el Sol buenas palabras y poco más.

No hay un objetivo de reducción: En esto todos los países estaban de acuerdo. ¿Hay que reducir? “Si vale, aceptamos Pulpo, pero que no nos diga nadie cuanto ni cuando, no vaya a ser que mis competidores directos me jodan el mercao”.  Más o menos debieron de ir por ahí los tiros, adornado todo con pérdida de puestos de trabajo y alguna otra falacia de este tipo. Qué mes les conozco. Tres millones de puestos de trabajo reconoce la UE que podrían generarse a partir de la generalización de las energías renovables en Europa, ¿pero que es eso frente a la presión de Arabia Saudí, EEUU o China? Y sin objetivos de reducción claros seguimos brindando al petróleo.

No hay aportación económica: Aquí sí que estamos hablando ya de palabras mayores. Los países menos desarrollados que además son los más pobres o empobrecidos, necesitan de forma imperiosa que se les ayude (no olvidemos que hay islas del pacífico de las que ya han tenido que ser evacuados todos sus habitantes por que el nivel del mar ha subido tanto que las hace inhabitables) económica, científica y tecnológicamente. Han sacado los 100.000 millones de dólares prometidos del acuerdo y así además de no establecer con claridad cómo se darán esas ayudas, no se desligan de la Ayuda para el Desarrollo y por lo tanto los 100.000 prometidos se convertirán en la mitad de la mitad de la mitad o así. Veréis.

No subir la temperatura más de dos grados a final de siglo pero…: Si, hay un compromiso explicito de no subir la temperatura, incluso se habla de no llegar a un grado y medio sobre la época preindustrial, pero, y aquí está la trampa, a partir de 2050, es decir, cuando lo mismo ya sea irreversible una subida superior a esos dos grados. Pero además, la trampa es mayor cuando uno entiende que se pone esa fecha no porque se confié en reducir la emisiones, sino porque se espera que haya tecnología (captación de CO2 para enterrarlo ) que permita seguir emitiendo pero reduciendo, una propuesta que no es nada más que eso, pan para hoy y hambre para mañana.

Por eso, está bien que se hayan puesto de acuerdo ciento y tantos países, que hayan conseguido que EEUU y China firmen este acuerdo, pero da la impresión de que ese era el objetivo y no. El objetivo era salvar a la humanidad de más desastres climáticos y ese objetivo me temo que no lo ha cumplido el acuerdo de Paris, una vez más han triunfado los poderes económicos y los intereses nacionales sobre los intereses  de la gente y del Planeta.

Seguramente se podrá hacer y se hacen, lecturas más positivas, pero así de golpe, yo no lo veo. 

Seguiremos peleando.

2 comentarios:

  1. Aunque no puedo negar que tienes mucha razón, he de discrepar en algunas cosillas. Para empezar, creo que es muy importante este tratado internacional y no le das la relevancia que en efecto tiene. Y hay que tener en consideración el valor de deslegitimar completamente las posiciones negacionistas.
    Sigo en https://peliculero.wordpress.com/2016/01/05/siempre-nos-quedara-paris/

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Tienes razón Manuel, mucha razón en que es un hito la firma de 192 países, pero también tienes razón en que las cosas con el tiempo se ven de forma distintas, sobre todo si por ese tiempo han pasado unas elecciones como las que hemos tenido en España, en las que no se ha hablado ni un solo segundo (y mira que el programa electoral de PSOE en esta cuestión del Cambio Climático era potente y radical, de ir a la raíz) de lo que hablado, debatido, acordado y firmado en París.

      Con todo conviene ser optimistas, pues lo contrario sería una depresión de tal magnitud que ni pensarlo quiero, pero también te digo, vigilantes hasta en los más minimos detalles que de como saltarse lo acordado y además salir indemnes tenemos muchas muestras.

      Eliminar